Måndagen den 22 februari 2010

- Slutet är nära, mycket nära!
- Jojo det äger allt sin riktighet.
- Fy fan vad stryk ryggen tar när man skall sitta i en minus 18 grader kall buss.
- Nej det är knappast nyttigt för ryggen.

- Det dök upp ett nytt nummer av förarnytt idag. Fast jag känner att ordet förarnytt inte är riktigt korrekt.
- Hur menar Du?
- förarnytt produceras troligen av samma grupp som gör reklam för Västtrafik varför en del av innehållet innebär att Västtrafik klappar sig själva på huvudet. Om man skalade bort den biten och bara höll sig till fakta skulle förarnytt vara riktigt bra.
- Fast för vår del är det väl skit samma antar jag.
- Dock stod det en sak i förarnytt. Man förändrar förarcertifieringen och jag tycker att det verkar vara en försämring som urvattnar certifikatet ytterligare.
- Du tänker på att man inför flervalsfrågor?
- Precis, då krävs det mindre tankeverksamhet än om man skall formulera svaren själv. Det är liksom färdigtuggat! Man behöver inte tänka till.

- Jag vet att vi talade om etik och moral här om dagen och frågade oss vems moral och vems etik som skall gälla. Nu har jag hittat ett lustigt litet exempel på hur det kan tolkas. "Hur förklarar Du att de uppgivna medfinansiärerna inte visste om att de var medfinansiärer? Jag har upplevt dem som medfinansiärer. Vad grundar Du den upplevelsen på? Jag har ju tagit med dem i min ansökan och när jag inte hört någon protestera så upplever jag att de gett sitt godkännande. Hur många av de upplevda medfinansiärerna har sett Din ansökan? Ingen." Skilda åsikter om etik och moral kan man nog påstå.
- En man vägrar skaka hand med en kvinnlig chef av religiösa skäl.
- En intressant värderingsfråga. Jag vägrar t ex att ta flator i handen pga min religiösa uppfattning - skulle det fungera? För övrigt förbjuder min religion mig att stå i kö så av rent religiösa skäl skall jag gå före i kön. Allt annat vore diskriminering.
- Alltså! Vems värderingar är det som skall gälla?
- Frågan är nog mer komplex än så eftersom det inte finns några bestämda gränser för religionsfrihet och samma grundreligion kan ha olika tolkningar i olika länder. Det blir en varierande mångfald så frågan som uppstår är vart man ska sätta gränsen för religiösa sedvänjor och bruk och till syvende och sist blir frågan åter: Vems etik, moral och värderingar ska gälla?
- Hur fungerar våra lagar om jämställdhet i denna kontext? Vilket smäller högst: Religionsfrihet eller svensk lag?
- En fråga man kan ta sig en funderare runt är om man kan ta avstånd från svensk jämställdhetslagstiftning? Vems uppfattning om rätt och fel är det som ska gälla inom ett land?
- Jag har inte svaret på alla dessa frågor, men jag inser att det är hög tid att ta sig en funderare.

- Skillnaden i beskattning mellan yrkesverksamma och pensionärer har inte uppskattats av pensionärerna.
- Nej regeringen vill ju stimulera arbetslinjen och då är ju signalen tydlig. Som före detta arbetslinje är Du inte intressant och skall bestraffas.
- Så det är därför man sänker pensionerna med 3,5 miljarder nästa år.
- Precis - hur skall AP-fonderna annars finansiera sina bonusutbetalningar.
- Det följer ju samma tankegång som gäller för de "friskskrivna" sjukskrivna. Sänkt ersättning eftersom även dom avviker från arbetslinjen.
- Tanken är ju att alla som inte bidrar med skatter till staten är en belastning för staten och det är ju rent matematiskt helt korrekt. Dessa grupper anses som en belastning för samhället och det är dom naturligtvis - dom är tärande.

- LO-facken kräver regler som förstärker det fackliga inflytandet vid inhyrning och begränsar arbetsgivarnas möjligheter att kringgå LAS genom att använda inhyrd arbetskraft i stället för personer som har företrädesrätt enligt lagen.
-Men då har jag en liten obetydlig följdfråga: Vad är en timanställd anställd hos ett bussföretag om inte ett sätt att kringgå både LAS och en massa andra regler på arbetsmarknaden. Jag har inte hört någon värna om dom!
- På sätt och vis håller vi på att backa i tiden när det gäller arbetsmarknaden - det är lite tillbaka till medeltiden.