Fildelning igen

Spännande om piratebay

Nu rapporterar en mängd olika medier att det skett ett tillslag mot Piratebay och tre personer som bedöms ha en koppling till Piratebay. Vissa uppgifter tyder på att tillslaget skett mot en ISP (prq.se) och att även andra sajter som varit kunder till denna ISP drabbats av driftsavbrottet som uppkommit till följd av polisinsatsen. Upphovsrättsindustrin välkomnar polisinsatsen och piraterna reagerar starkt mot densamma. Följderna av detta är dock bara att välkomna - det kommer att bli en spännande tid i rättsväsendet, och om vi har tur kommer vi att få följande frågor besvarade:

1) Är det olagligt att publicera en tracker? Är det med andra ord olagligt att förmedla kontakt med någon som tillgängliggör ett upphovsrättsligt skyddat verk? Fundera kring frågan: det är intressant - antag att jag berättar att det går att få piratkopior på Gucciväskor i Gamla stan. Är detta då detsamma som intrång i immaterialrätten som vidhänger dessa väskor?
Det är än mer intressant att resonera kring detta i flera led: vad innebär det att länka till en webbplats som länkar till trackers? Om det är ett brott i ett led är det svårt att se att detta brott inte skulle ärvas i flera led. Och det i sig tycks ju närmast absurt - det skulle då bli omöjligt att ens för publicistiska ändamål länka till material på nätet som anses utgöra intrång i upphovsrätten - eller skulle kunna göra det. Skulle jag då kunna länka till Google?

Om The Pirate Bay blir fällda på denna grund måste alla sökmotorer också fällas eftersom dom på samma sätt bidragit till att hitta UPPHOVSRÄTTSSKYDDAT material

Eller menar åklagaren att det som Piratebay har gjort är tillgängliggörande? Att TPB tillgängliggjort genom att peka på någon som tillgängliggör? Det är en intressanta frågeställning även det och en som verkligen skulle innebära en nytolkning av upphovsrätten i enlighet med en striktare syn. Denna fråga kommer sannolikt att bli en kärnfråga i åtalet och en kärnpunkt för försvarsadvokaterna (och vilken spännande chans de har här att utforska upphovsrätten i informationssamhället! Dom som forskar kan man bara gratulera till denna möjlighet).

1 a) Kan detta bedömas som medhjälp till upphovsrättsbrott? Och vad, exakt, är detta i så fall? Det tycks obestridligt att sökfunktionera på TPB gör det lättare att hitta en tracker, och detta måste försvarsadvokater och åklagare börja koncentrera sig på med en gång det är en annan kränfråga och frågan är om sökbarheten som sajten skapat är en aktiv åtgärd sådan att den kan, isolerat eller i samband med att man upplåtit serverutrymme för publiceringen av länken till trackern, anses vara av sådan halt att det kan utgöra någon sorts (oklart vilken) medhjälp eller kanske till och med tillgängliggörande.

2) Kan man verkligen beslagta servrar med material som gör intrång i upphovsrätt? I 59§ URL står att läsa att Egendom som avses i 55 § får, om brott enligt denna lag skäligen kan antas föreligga, tas i beslag. I fråga om ett sådant beslag tillämpas reglerna om beslag i brottmål i allmänhet. Lag (2005:359). Men i 55§ står följande: Den som vidtager åtgärd som innebär intrång eller överträdelse varom i 53 § sägs är skyldig att, såvitt det finnes skäligt, mot lösen avstå egendom med avseende på vilken intrång eller överträdelse föreligger till upphovsmannen eller hans rättsinnehavare. Detsamma gäller i fråga om trycksats, kliché, form och liknande hjälpmedel, som kan användas endast för framställning av egendom som nu har sagts.I stället för att förordna om inlösen enligt första stycket får rätten, på yrkande av upphovsmannen eller hans rättsinnehavare, efter vad som är skäligt, besluta att egendom som där avses skall förstöras eller på visst sätt ändras eller att andra åtgärder skall vidtas med den till förebyggande av missbruk. Bestämmelserna i första och andra styckena gäller ej mot den som i god tro förvärvat egendomen eller särskild rätt till den och ej heller om det olagliga förfarandet bestått i utförande av byggnadsverk.Beslut som avses i denna paragraf skall inte meddelas, om förverkande eller åtgärd till förebyggande av missbruk skall beslutas enligt 53 a § eller enligt brottsbalken. Lag (2005:360).

Det tycks svårt att bygga ett beslagtagande av servrarna på detta lagrum det har ju inte handlat om egendom som unikt varit ägnad att tillverka upphovsrättsligt skyddade verk. Det tycks svårt att alls se hur egendomen skulle kunna passa in i 55§. Vilket stöd har man för att beslagta en dator som använts vid intrång i upphovsrätt? Och hur motiverar man detta? Och föreligger samma stöd för att beslagta en dator som innehåller information om andra som begått intrång i upphovsrätt genom tillgängliggörande? Om så är fallet torde det väl vara uppenbart oskäligt att förverka denna egendom om den också innehåller andra företags webbservrar och webbsidor.
53 a) § säger: Egendom med avseende på vilken brott föreligger enligt denna lag skall förklaras förverkad, om det inte är uppenbart oskäligt. I stället för egendomen får dess värde förklaras förverkat. Även utbyte av sådant brott skall förklaras förverkat, om det inte är uppenbart oskäligt. Detsamma gäller vad någon har tagit emot som ersättning för kostnader i samband med ett sådant brott, eller värdet av det mottagna, om mottagandet utgör brott enligt denna lag.Egendom som har använts som hjälpmedel vid brott enligt denna lag får förklaras förverkad, om det behövs för att förebygga brott eller om det annars finns särskilda skäl. Detsamma gäller egendom som varit avsedd att användas som hjälpmedel vid ett sådant brott, om brottet har fullbordats eller om förfarandet har utgjort ett straffbart försök eller en straffbar förberedelse. I stället för egendomen får dess värde förklaras förverkat. Lag (2005:360).
Lagregeln tycks antyda att beslagtagna servrar svårligen kan förklaras förverkade om de innehåller annat material åtminstone skulle man vilja veta både som åklagare och försvarsadvokat om det skall anses uppenbart oskäligt att beslagta datorerna.
Det finns en massa andra reservationer som man kan ha kring beslagtagandet av datorer, och en av de allvarligare invändningarna har att göra med statens kontrollmakt överhuvudtaget: är det rimligt att staten kan beslagta datorer som skulle kunna innehålla s.k. överskottsinformation med mängder av data om andra saker som inte har att göra med brottet ifråga. Hur är det med de aktuella servrarna, exempelvis: innehåller de e-post? Kontonummer? Annan information som måste betraktas som personuppgifter enligt personuppgiftslagen? Här är det givetvis sant att polisen kan beslagta sådant material också men det är fortfarande relevant ur ett medborgarrättsligt perspektiv att diskutera en proportionalitetsprincip.
Beslagtagandet av en dator är väsensskilt från beslagtagandet av en tryckpress för CD-skivor. Och det gäller även om man beslagtar den dator som använts vid tillgängliggörandet. Om man beslagtar alla datorer hos en ISP är tillslaget än mer betänkligt ur ett personuppgiftsskyddsperspektiv. Det vore i sak intressant att höra Datainspektionens syn på den här typen av ingrepp mot Internetleverantörer och hur de kan ske, och om polisen bör vidta särskilda skyddsåtgärder för att tillse att överskottsinformation (all information som inte har med brottet att göra) destrueras eller skyddas.
Principfrågan är svår: hur stor procentandel av serverutrymmet måste användas för brott för att alla servrar hos en ISP skall kunna tas i beslag? Hur mäter man ens? Megabyte? Megabit i trafik? Och om man beslagtar alla servrar vilket skadeståndsansvar för det offentliga uppkommer om detta beslag innebär väsentligt ekonomiskt bortfall för tredje man? Här är det dags att undersöka skadeståndsreglerna igen.

3) Vilka är förutsättningarna för skadestånd om polistillslaget bedöms vara för omfattande? En särskild och viktig fråga som sannolikt får utforskas av tredje man. De drabbade kommer väl att sluta sig samman till en grupptalan. I detta fall sannolikt mot det offentliga, eftersom det verkar vara ett tillslag från åklagarens sida. En rikedom av spännande juridiska frågor och det skall bli spännande att se hur de löses. Det skall också bli intressant att läsa mer om hur det hela egentligen gått till. Just nu är rätt mycket gissningar. Vem blir först med att begära ut dokument, tro?

Vad händer om en nästan exakt klon av TPB:s server återuppstår hos denna eller annan ISP i övermorgon (kanske omdöpt till "TPB2" och med nya, frivilliga "målvakter" som ansvariga)? En insamling bland svenska fildelare skulle ju förmodligen finansiera ersättande hårdvara och nätaccess för TPB inom 24 timmar. Skulle det gå att stänga ned även en sådan funktionellt identisk klon med samma motivering? Eller vore man i det fallet tvärtom tvungen att vänta tills dess att något slags stabilt prejudikat från det aktuella åtalet erhållits?

Tvillingarna NN trodde någon grävt av deras kabel, men förstod snart att polisen hade beslagtagit två av deras datorer. Flera dygn senare vet de ännu inte när deras sajt kan komma i gång igen. De varvar universitetsstudier med sitt lilla företag HumHum som de drivit sedan 2002. På HumHum möts cirka 130.000 medlemmar från hela landet för att diskutera och ta del av nyheter om datorspelet Counter Strike. Alla tävlingar annonseras på sajten, och nu är bröderna rädda att informationen inte når ut till folk. -I slutet av Juni hålls tävlingar i Dallas och Paris, årets största händelser. I början av nästa vecka börjar det brinna i knutarna, säger NN. NN berättar om onsdagen, då han plötsligt inte kunde komma i kontakt med den egna sajten. -Jag försökte gå in, men det svarade inte. Vi trodde nån grävt av en kabel eller nåt. När de sedan hörde talas om polisens tillslag av servrar förstod de att även den datorhall där de hyrt plats fått polisbesök. De centrala delarna av HumHums webbplats är utslagna. Bröderna har i all hast programmerat om det mest grundläggande och styrt över det till en ny sajt. Men var de beslagtagna datorerna står visste de under gårdagen inte. -Vi pratade med en polis, men han bekräftade inte att de hade datorerna, säger NN. Polisen är kriminalinspektör. Han uppger att datorerna står i polishuset på Kungsholmen. -För att beslagta datorerna lutade vi oss mot ett åklagarbeslut. Jag vet inte hur lång tid det tar innan datorerna kan återlämnas. Bröderna NN har fått höra att datorerna, värda runt 50.000 kronor, tidigast kan vara tillbaka i början av nästa vecka. -Det är mest små företag som drabbats. Exemplen kommer att dugga tätt de närmaste dagarna och en grupptalan är på G, men eftersom det är ett myndighetsbeslut - rätt eller fel så blir det nog ingen peng. Staten gör aldrig fel. Vi har inget med fildelning att göra. Men polisen verkar inte ha vetat vad de skulle leta efter. Nu hoppas man att medlemmarna lojalt väntar på att sajten ska komma i gång igen.

Det är svårt detta med datorer. Detta tillslaget som med största sannorlikhet beordrats av USA (alla osanna förnekanden till trots) följer Amerikansk lagstiftning och inte svensk. USA är ett stort land som vill styra hela världen och dom har ju på ett övertydligt sätt demonstrerat att dom sätter sig över till och med sin egen lagstiftning när det passar. Sedan döper man om olika tillslag och annat illegalt för att i kosmetiskt syfte försköna verkligheten. Självklart stack en tjänst som The Pirate Bay i ögonen. Däremot är det barnsligt att tro att tillslaget på sikt kommer att få någon betydelse annat än för de som eventuellt var ansvariga. Teknikutveckligen går i en rasande fart och sätten att kopiera elektroniskt material är hur många som helst och olika "skydd" har satts ur spel lila snabbt som det kommit till. Sedan kan man ju fråga sig om en produkt blir säljbar med alltför mycket skydd av olika sorter.



Åter till Hemsidan